Ley de Mercados Digitales: Diseño institucional y aplicación
Contenidos
La falta de interoperabilidad debida a las diferentes normas y formatos ha provocado importantes retrasos e ineficiencias en el procesamiento de los pagos. Ahora, el mundo está avanzando hacia una norma global común para la mensajería financiera, denominada ISO 20022. La adopción mundial de esta norma se está acelerando, con varias infraestructuras de mercado de pagos de alto valor ya en funcionamiento y otras previstas para 2023.
Para los bancos, la aplicación de la nueva norma representa un mandato global con plazos cercanos. En Asia, la China continental y la India ya cuentan con la norma ISO 20022 y Hong Kong (RAE) está en vías de transición. Las principales cámaras de compensación central y SWIFT tienen previsto realizar el cambio a partir de 2021, y Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y la zona del euro tienen planes de transición a ISO 20022 en los próximos cuatro años, lo que supone más del 87% de las compensaciones mundiales de alto valor.
La falta de una terminología comercial común ha sido un reto clave en todos los tipos de pago, que la norma ISO 20022 está resolviendo a través de un estándar globalmente aceptado. Ofrece mejoras significativas con respecto a las normas de compensación propietarias que han dominado hasta ahora. La norma utiliza un formato XML convencional que es compatible con tecnologías maduras y emergentes. Este formato también es ampliable, lo que permite su adaptación a futuros cambios empresariales.
BNK601_Lectura01
La norma se aplica a los mayores bancos con más de 100.000 millones de dólares en activos que pueden ejercer un importante poder de fijación de precios o influencia sobre sectores de la economía nacional. Según la norma, los bancos siguen determinando sus líneas de productos y mercados geográficos y son libres de tomar decisiones comerciales legítimas sobre qué y a quién servir. La norma exige a los bancos cubiertos que pongan los productos y servicios que decidan ofrecer a disposición de todos los clientes de las comunidades a las que sirven, basándose en la consideración de normas cuantitativas, imparciales y basadas en el riesgo establecidas por el banco. Según la norma, la decisión de un banco cubierto de denegar servicios sobre la base de dicha evaluación objetiva no violaría la obligación del banco de proporcionar un acceso justo. Sin embargo, la decisión de un banco cubierto de no ofrecer un tipo específico de producto o servicio financiero o de no competir en un mercado geográfico no se verá afectada.
El máximo responsable de los grupos de presión del Consejo de Servicios Financieros testifica en
Daphne se incorporó a Sheehey a principios de este año y es asesora del bufete. Ejerce principalmente en las áreas de Sucesiones y Fideicomisos y Derecho de la Tercera Edad, y es presidenta electa del Capítulo de Vermont de la Academia Nacional de Abogados de la Tercera Edad (NAELA). También es miembro de la Junta de Thompson Senior Center en Woodstock. Daphne ejerce principalmente en la oficina de Woodstock.
Mark fue miembro del comité del Colegio de Abogados de Vermont que redactó el Código de Fideicomisos de Vermont y tiene más de treinta años de práctica como abogado, comenzando con el trabajo para grandes bufetes internacionales en la ciudad de Nueva York y Boston. Tras su traslado a Vermont en 1992, fue director de bufetes en Brattleboro, Vermont, y posteriormente en Hanover, NH y Woodstock, Vermont, hasta que este año se convirtió en accionista de Sheehey. Su práctica se centra en gran medida en la planificación del patrimonio, la planificación de la sucesión de negocios, la administración del patrimonio y la planificación fiscal, y trabaja en las oficinas de Burlington y Woodstock.
Publicado el 6 de abril de 2016 El 1 de abril de 2016, el abogado de Sheehey Kevin Lumpkin recibió el Premio al Servicio Pro Bono Distinguido de la Asociación de Abogados de Vermont 2016 como parte de la reunión anual de mitad de año de la VBA en el Hilton de Burlington. Kevin fue reconocido por su frecuente participación durante el año anterior en una clínica pro bono patrocinada por la división civil del Tribunal Superior de Chittenden, representando a personas que no pueden pagar abogados.
Dinero, poder y Wall Street: Primera parte (documental completo)
Una nueva sentencia ha desarrollado la llamada obligación Quincecare a la que se enfrentan los bancos en el contexto de la prevención de las estafas de pagos push autorizados (APP), pero es poco probable que haya más claridad sobre el alcance de la obligación hasta que se estudie un caso sobre la cuestión en un juicio del Tribunal Superior.
La obligación de Quincecare, que toma su nombre de un caso de 1992, exige a los bancos “observar un cuidado y una habilidad razonables en la ejecución de las órdenes de los clientes”. El deber significa que los bancos deben abstenerse de ejecutar una orden de pago si son “puestos en duda” en el sentido de que tienen motivos razonables para creer que la orden es un intento de malversación de fondos. Sin embargo, la forma en que se aplica la obligación en el contexto de los casos de fraude APP es objeto de litigio.
Los fraudes APP se producen cuando una víctima autoriza una transferencia bancaria a una cuenta que cree que está controlada por un beneficiario legítimo, pero que en realidad pertenece a un estafador. Este tipo de fraude ha aumentado en los últimos años.
En una sentencia dictada el lunes, el Tribunal de Apelación sostuvo que la aplicación del deber de Quincecare “no depende del hecho de que el banco reciba instrucciones de un agente del cliente del banco” – a veces descrito en términos de fraude “interno” dentro del cliente. Dijo que es “al menos posible en principio” que la obligación “pueda surgir en el caso de que un cliente dé instrucciones a su banco para que realice un pago cuando ese cliente sea víctima de un fraude APP” – un fraude “externo”. Sin embargo, dijo que es una cuestión que debe determinar el Tribunal Superior tras un juicio en el litigio subyacente.